Стиль художника или однообразная манера. Где грань?

Когда я взялась за развитие галереи современного искусства, мне пришлось столкнуться с совершенно замечательными вопросами, которые и помогут нам постепенно внедрить порой непонятное современное искусство в нашу жизнь. При чем не только через музеи и выставки, но и через осознание того, что сегодня оно существует не только в виде непонятных инсталляций в модных галереях. Искусство  живет рядом и может быть прекрасным и сложным, коммерческим и честным, дорогим и не очень! И искусство наших современников, как и классическое, может вызывать у нас симпатию, а может раздражать и выводить из равновесия.

На днях я получила комментарий, в котором зритель высказал мнение о том, что рассматривая серию работ одного художника, нашего современника (не будем называть его имя), они кажутся очень одинаковыми, неразличимыми. То есть по отдельности каждая работа может даже нравиться, но в целом серия повторяет одни и те колористические приемы.

Спасибо автору! Это и есть наша задача – изучать и разбираться! Сразу оговорюсь, что объяснять буду на примерах великих, так проще, а не потому что кого-то сравниваю. На лекции по искусству 20 века, те кто были, помнят, мы приходим к выводу, что художник нам ничего не должен – он лишь посредством своего таланта воплощает придуманные/увиденные/прочувственные им образы на холсте/бумаге и пр. И воплощает именно своим уникальным и неповторимым почерком. Другая история, что этот почерк нам может нравиться или нет. Стиль художника не может быть уникальным от картине к картине. Точнее может, конечно, но это уже будет не просто великий художник, а сверх исключение из правил (Пабло Пикассо, например, менялся как хамелеон на протяжении творческой карьеры и его жизненный путь был очень долгим, в отличие от Амадео Модильяни, который толком не успел попробовать разные стили, так как скончался в возрасте 35 лет). Ван Гог экспериментировал и с техникой, и с цветом, но остался верен красно-сине-зелено-желтой палитре и густым объемным мазкам.  И еще он очень любил подсолнухи. Из всех этих его пристрастий в итоге появлялась необыкновенная  и бесценная, в прямом смысле слова, красота:

Если мы зайдем в комнату, где будет 20 картин, например, великого колориста Исаака Левитана одного периода – смотреться они тоже будут довольно  однообразно.

Все дело в том, что мы привыкли видеть произведения  Ван Гога и Левитана штучно и улавливать уникальность каждой их работы, ведь нас заранее уведомили, что это шедевр, мы уже обладаем этой информацией, подходя к картинам в музее.

Но это уже классическая живопись, которая вошла в историю. Задача галереи SIXDAYSART заключается в том, чтобы показать: кто же они, эти герои – художники нашего времени, о которых, возможно через 100 лет будут говорить с восхищением и трепетом. Какой у них почерк, о чем они думают, что цепляет их душу и позволяет создавать произведения искусства в век скоростного распространения информации. И вообще умеет ли рисовать этот современный герой-художник или только использует компьютер?

То есть сейчас мы можем оказаться на месте тех, кто ругал импрессионистов и категорически не воспринимал живопись Ван Гога. Или же на месте Дюран Рюэля, которому не дали заняться раскруткой молодого Ивана Айвазовского и он взялся за Клода Моне, и в любом случае вошел бы в историю.

Возвращаясь на землю, как воспринимать ситуацию, если мы видим серию картин художника, неизвестного широкой публике, и замечаем однообразие его почерка. При чем не так важно живет он сейчас или жил 100 лет назад.

Что же это уникальность стиля или однообразие? Смотреть, конечно же нужно комплексно, вот моя идея:

• рассмотреть, действительно ли все работы похожи и если похожи, то чем (четко сформулировать для себя факторы)
• скорее всего, то что вы зафиксировали, как “однообразие” и есть тот самый стиль художника, который может вас или заинтересовать или оставить равнодушным
• вспомнить (или обратиться к специалисту по искусству) кто еще из художников обращался к точно таким же приемам? (например, идентичным сочетаниям цветов, манере рисунка, общему колориту, темам и пр.).
• если вы узнали последователя Ван Гога с постоянным применением проверенных сине-желто-зеленых цветов или подражателя Пикассо, изображающего объекты, разделенные на квадраты, но с тремя четкими линиями – художник, чьи работы перед вами, только ищет свой стиль
• если же обнаруженное однообразие, на самом деле единообразие творческого метода, то есть художник уже познал, например, что его экспрессивная ломаная линия и сложный для графики колорит,  – его фишка, которую он и практикует, осмысляет, доводит до умопомрачительного совершенства, доказывая себе и миру право на существование такого стиля – присмотритесь к этому живописцу и его манере, возможно, вы о нем еще услышите! Даже если этот стиль вас шокирует!

Мы вполне можем задать искусству конкретного художника критерий качества – разнообразность подходов, стилей, цветовых сочетаний. Соответствующие такому требованию художники может и найдутся, но единицы на весь белый свет.

Дело в том, что мы пресыщены картинками из интернета и рекламой, нас очень сложно удивить. И если гнаться только за этим критерием, то не останется ни одного любимого нами художника и нам придется восхищаться фотоснимками.

Призываю останавливаться и созерцать прекрасное именно в индивидуальности и неповторимости каждого почерка каждого художника! А если почерк не нравится – это тоже выбор, который имеет право быть по отношению к любому искусству, даже исторически признанному.